2020年9月22日，國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上表示，“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳的碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取到2060年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”[1]。”
中國銀行間市場交易商協(xié)會（以下簡稱“交易商協(xié)會”）于2021年3月18日發(fā)布《關(guān)于明確碳中和債相關(guān)機(jī)制的通知》，在綠色債務(wù)融資工具項(xiàng)下，創(chuàng)新推出碳中和債，助力實(shí)現(xiàn)“30·60”目標(biāo)[2]，通過專項(xiàng)產(chǎn)品持續(xù)引導(dǎo)資金流向綠色低碳循環(huán)領(lǐng)域，助力實(shí)現(xiàn)碳中和愿景。該通知第二條對“碳中和債”的募集資金用途領(lǐng)域作出了明確規(guī)定，其中第（一）類即為清潔能源類項(xiàng)目（包括光伏、風(fēng)電及水電等項(xiàng)目）[3]；該通知明確鼓勵企業(yè)注冊發(fā)行以碳減排項(xiàng)目產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持的綠色資產(chǎn)支持票據(jù)等結(jié)構(gòu)性債務(wù)融資工具創(chuàng)新產(chǎn)品。
2021年伊始到4月初，成功發(fā)行的碳中和資產(chǎn)證券化項(xiàng)目中，以可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的有3只[4]：
筆者對以可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化過程涉及的部分法律問題略有思考，謹(jǐn)以此文拋磚引玉，期待得到更多專家指正。筆者對以可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化過程涉及的部分法律問題略有思考，謹(jǐn)以此文拋磚引玉，期待得到更多專家指正。
一可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)開展資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的迫切性和和可行性
可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼，又稱“可再生能源電價(jià)附加資金補(bǔ)助”，系由財(cái)政部設(shè)立的可再生能源發(fā)展基金，對已納入可再生能源電價(jià)附加資金補(bǔ)助目錄（以下簡稱“補(bǔ)貼清單”）的可再生能源發(fā)電項(xiàng)目下發(fā)的補(bǔ)助資金；而可再生能源發(fā)展基金系財(cái)政部按照《可再生能源法》要求，通過從電價(jià)中征收基金附加的形式籌集資金設(shè)立，支持電網(wǎng)企業(yè)收購光伏、風(fēng)電、生物質(zhì)等可再生能源發(fā)電量的政府性基金[5]。
自《可再生能源法》原則性地提出，“電網(wǎng)企業(yè)收購可再生能源電量所發(fā)生的費(fèi)用，高于按照常規(guī)能源發(fā)電平均上網(wǎng)電價(jià)計(jì)算所發(fā)生費(fèi)用之間的差額，由在全國范圍對銷售電量征收可再生能源電價(jià)附加補(bǔ)償”[6]以來，財(cái)政部、發(fā)改委、國家能源局等各部門陸續(xù)出臺了多個文件對其予以規(guī)定、調(diào)整，主要相關(guān)文件整理如下：
上述文件明確規(guī)定了可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼的資金來源、申報(bào)主體、申報(bào)流程、計(jì)算方式、結(jié)算方式等事項(xiàng)及調(diào)整，對已納入補(bǔ)貼清單的項(xiàng)目而言，其就已完成發(fā)電和銷售的電量享有的應(yīng)收補(bǔ)貼系按照國家統(tǒng)一政策標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的中央財(cái)政補(bǔ)貼，權(quán)屬明確且可依據(jù)相關(guān)法律產(chǎn)生預(yù)期可測的現(xiàn)金流，適合作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。
可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼自2012年納入政府性基金管理以來，中央財(cái)政累計(jì)撥付補(bǔ)貼資金超過5000億元，有力支持我國可再生能源行業(yè)快速發(fā)展。但另一方面，由于可再生能源電價(jià)附加入不敷出，存在較大缺口，導(dǎo)致部分可再生能源發(fā)電企業(yè)未能及時(shí)獲得補(bǔ)貼，已經(jīng)成為行業(yè)廣泛關(guān)心的重大問題。[7]
國家鼓勵已納入補(bǔ)貼清單的可再生能源項(xiàng)目所在企業(yè)，對已確權(quán)應(yīng)收未收的財(cái)政補(bǔ)貼資金，通過向金融機(jī)構(gòu)可申請補(bǔ)貼確權(quán)貸款或通過開展資產(chǎn)證券化項(xiàng)目進(jìn)行融資[8]，以緩解可再生能源發(fā)電企業(yè)融資困境。因此，可再生能源發(fā)電企業(yè)對確權(quán)的應(yīng)收補(bǔ)貼款，以通過資產(chǎn)證券化的方式進(jìn)行融資，迫切且可行。
二可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款A(yù)BN項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)
以某新能源發(fā)電企業(yè)可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款A(yù)BN項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)如圖：
三可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款資產(chǎn)證券化項(xiàng)目部分法律問題及解決方案探討
（一）《購售電合同》項(xiàng)下之轉(zhuǎn)讓限制條款及解決方案探討
根據(jù)相關(guān)合同示范文本，可再生能源發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司簽署的《購售電合同》中一般存在如下類似約定：售電人和購電人明確表示，未經(jīng)對方書面同意，均無權(quán)轉(zhuǎn)讓《購售電合同》項(xiàng)下所有或部分的權(quán)利或義務(wù)（以下稱“購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款”）。
對此，筆者傾向性認(rèn)為，由于該等發(fā)電企業(yè)（作為售電人）享有的請求支付該等可再生能源電價(jià)附加資金權(quán)利系按照國家統(tǒng)一政策標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的中央財(cái)政補(bǔ)貼，其產(chǎn)生和結(jié)算的主要依據(jù)為上述相關(guān)法律規(guī)定而非《購售電合同》，其支付義務(wù)人實(shí)際為可再生能源發(fā)展基金（財(cái)政部下設(shè)，以下同）而非《購售電合同》項(xiàng)下購電人，該等補(bǔ)貼款應(yīng)為法定之債，而非基于《購售電合同》創(chuàng)設(shè)的合同權(quán)利、義務(wù)，且其為金錢債權(quán)，以該等可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼之收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同效力不應(yīng)受到上述購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款之影響。理由如下：
1、從法律規(guī)定的補(bǔ)貼對象和主體來看，相關(guān)文件明確規(guī)定的補(bǔ)貼對象為可再生能源發(fā)電項(xiàng)目，即享有可再生能源電價(jià)附加資金的權(quán)利主體為可再生能源發(fā)電企業(yè)，而非電力公司。
可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼的申報(bào)單位為可再生能源發(fā)電企業(yè)；根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<可再生能源電價(jià)附加補(bǔ)助資金管理辦法>的通知》（以下簡稱“《新辦法》”）5號文，列入補(bǔ)貼清單的可再生能源發(fā)電項(xiàng)目可享受補(bǔ)助資金[9]；4號文第三條亦明確，按照5號文規(guī)定納入可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼清單范圍的項(xiàng)目，全生命周期補(bǔ)貼電量內(nèi)所發(fā)電量，按照上網(wǎng)電價(jià)給予補(bǔ)貼。
2、從購售電合同約定和相關(guān)法律規(guī)定來看，電力公司（作為購電人）對售電人就可再生能源補(bǔ)貼款承擔(dān)的為轉(zhuǎn)付義務(wù)而非以其自有資產(chǎn)或主體信用的支付義務(wù)，實(shí)際承擔(dān)可再生能源補(bǔ)貼款支付義務(wù)的為可再生能源發(fā)展基金而非電力公司。
（1）從合同約定來看，就可再生能源發(fā)電項(xiàng)目簽署的《購售電合同》中一般將上網(wǎng)電價(jià)區(qū)分為“電網(wǎng)企業(yè)結(jié)算的電價(jià)”部分和“可再生能源補(bǔ)貼”兩部分，且《購售電合同》明確售電人收取的上網(wǎng)電價(jià)中“可再生能源補(bǔ)貼”由可再生能源發(fā)展基金承擔(dān)，對購電人承擔(dān)上網(wǎng)電費(fèi)部分一般會明確約定相關(guān)結(jié)算時(shí)間、結(jié)算方式以及未按期足額支付的違約責(zé)任，但對于“可再生能源補(bǔ)貼”的結(jié)算和支付通常僅原則性約定“可再生能源發(fā)展基金承擔(dān)的上網(wǎng)電費(fèi)部分按照國家法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。
（2）從相關(guān)法律規(guī)定來看，可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼的兌付、結(jié)算路徑為[10]：
首先，財(cái)政部根據(jù)電網(wǎng)企業(yè)和省級相關(guān)部門申請以及本年度可再生能源電價(jià)附加收入情況，按照以收定支的原則向電網(wǎng)企業(yè)和省級財(cái)政部門撥付補(bǔ)助資金；
第二，各級級財(cái)政部門收到補(bǔ)助資金后，向本級獨(dú)立電網(wǎng)企業(yè)或公共可再生能源獨(dú)立電力系統(tǒng)項(xiàng)目單位分解下達(dá)預(yù)算，并按照國庫集中支付制度有關(guān)規(guī)定及時(shí)支付資金；
第三，電網(wǎng)企業(yè)及時(shí)足額向納入國家補(bǔ)貼范圍的可再生能源發(fā)電企業(yè)轉(zhuǎn)付中央財(cái)政等補(bǔ)貼。原則上電網(wǎng)企業(yè)在收到中央財(cái)政補(bǔ)貼資金十個工作日內(nèi)，按照有關(guān)要求及時(shí)兌付給可再生能源發(fā)電企業(yè)。
由上述可知，電力公司并不以自有資產(chǎn)或主體信用對作為售電人的可再生能源發(fā)電企業(yè)承擔(dān)該“可再生能源補(bǔ)貼款”的支付義務(wù)，其僅在收取到財(cái)政部門下發(fā)的補(bǔ)助資金后承擔(dān)向發(fā)電企業(yè)及時(shí)轉(zhuǎn)付、結(jié)算的義務(wù)；基于此，筆者傾向性認(rèn)為，該類應(yīng)收補(bǔ)貼款為法定補(bǔ)貼而非基于《購售電合同》為合同雙方創(chuàng)設(shè)的合同權(quán)利、義務(wù)，購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款限制的應(yīng)為合同雙方根據(jù)《購售電合同》所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利或義務(wù)，因此，可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼收益之轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)受到購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款之影響。
3、從《民法典》的最新規(guī)定來看，2020年及之前，根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)施的《合同法》第七十九條第（二）款規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓。”對于違反原《合同法》第七十九條，在合同存在限制性約定的情況下轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)的法律后果，并無明確規(guī)定。司法實(shí)踐中有采取認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無效或效力待定的，裁判規(guī)則并不統(tǒng)一。[11]但對于資產(chǎn)證券化項(xiàng)目而言，轉(zhuǎn)讓行為效力存在任何法律瑕疵則意味著該項(xiàng)目的交易基礎(chǔ)缺失而難以進(jìn)行。實(shí)踐中，取得債權(quán)人書面同意這一要求，多數(shù)項(xiàng)目很難實(shí)現(xiàn)。《民法典》順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需求，其第五百四十五條在原《合同法》第七十九條基礎(chǔ)上，增加了“當(dāng)事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗善意第三人。當(dāng)事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的，不得對抗第三人”之規(guī)定。因此，退一萬步來講，即便認(rèn)為可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款為合同之債，基于其金錢債權(quán)的屬性，存在購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款亦不影響其轉(zhuǎn)讓的相關(guān)合同之效力。
綜上，筆者傾向性認(rèn)為，可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款系可再生能源發(fā)電企業(yè)基于相關(guān)法律規(guī)定，在滿足法定條件后可依法自可再生能源發(fā)展基金獲得的款項(xiàng)，其權(quán)利主體、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算規(guī)則和支付時(shí)間等均依照相關(guān)法律執(zhí)行，其法律屬性上應(yīng)為法定補(bǔ)貼且為金錢債權(quán)，《民法典》施行后以可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款之收益作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓開展資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的，前述購售電合同限制轉(zhuǎn)讓條款不影響基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
但筆者提示，由于該等補(bǔ)貼款的取得須以可再生能源發(fā)電企業(yè)完成《購售電合同》項(xiàng)下電量銷售為前提，對于該等補(bǔ)貼款為合同之債還是法定之債，實(shí)踐中仍存爭議，且《購售電合同》項(xiàng)下往往約定了較為寬泛的違約責(zé)任條款，直接以“應(yīng)收可再生能源電價(jià)附加”或“可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓開展資產(chǎn)證券化融資，可能引發(fā)購售電雙方關(guān)于該等轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)是否違反《購售電合同》的爭議。因此，建議此類項(xiàng)目將基礎(chǔ)資產(chǎn)定義為“應(yīng)收可再生能源電價(jià)附加收益”，以緩釋相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。
（二）《購售電合同》項(xiàng)下應(yīng)收賬款存在權(quán)利負(fù)擔(dān)及解決方案探討
根據(jù)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，擬進(jìn)行證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)均不得附帶抵押、質(zhì)押等擔(dān)保負(fù)擔(dān)或者其他權(quán)利限制，如基礎(chǔ)資產(chǎn)附帶抵押、質(zhì)押等擔(dān)保負(fù)擔(dān)或其他權(quán)利限制的，應(yīng)在發(fā)行文件中對該事項(xiàng)進(jìn)行充分披露及風(fēng)險(xiǎn)提示，并對解除該等擔(dān)保負(fù)擔(dān)或其他權(quán)利限制的安排作出相應(yīng)說明[12]。
實(shí)際操作中，可能存在企業(yè)已經(jīng)將部分可再生能源發(fā)電項(xiàng)目未來某一期間所產(chǎn)生的電費(fèi)收入（或表述為電費(fèi)收費(fèi)權(quán)、電費(fèi)收益等）質(zhì)押進(jìn)行融資的情形。對此，筆者建議：
1、甄別已質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的范圍是否包括可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款。如質(zhì)押合同中已明確質(zhì)物僅包括基礎(chǔ)電費(fèi)，且質(zhì)物清單所列示的應(yīng)收賬款金額僅列示了基礎(chǔ)電費(fèi)對應(yīng)金額的，在沒有其他相反證明資料的情況下，應(yīng)可以認(rèn)定可再生能源補(bǔ)貼未作為質(zhì)物進(jìn)行質(zhì)押，不影響其作為基礎(chǔ)資產(chǎn)入池。
2、如根據(jù)質(zhì)押合同、質(zhì)押登記文件，無法將可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款排除在質(zhì)押財(cái)產(chǎn)之外的，建議區(qū)分質(zhì)押合同對應(yīng)的主債權(quán)情況，采取如下措施：
（1）如主債權(quán)余額較小的，建議由企業(yè)在封包日前結(jié)清原債權(quán)，注銷相關(guān)質(zhì)押登記，以確保其符合入池條件。
（2）如主債權(quán)余額較大但剩余期限較短的，建議企業(yè)與主債權(quán)人進(jìn)行溝通，嘗試取得其同意，通過融資置換，以資產(chǎn)證券化項(xiàng)目募集資金提前歸還相關(guān)融資，并取得其在一定期限內(nèi)注銷相關(guān)質(zhì)押登記的承諾。
（3）如主債權(quán)余額較大，且主債權(quán)存續(xù)期間內(nèi)質(zhì)物價(jià)值扣除可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款后的余額部分（即基礎(chǔ)電費(fèi)）已足額覆蓋主債權(quán)本息且滿足其質(zhì)押率要求的，建議企業(yè)與主債權(quán)人進(jìn)行溝通，嘗試通過簽署補(bǔ)充協(xié)議的方式，將該等質(zhì)押合同的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)范圍明確為基礎(chǔ)電費(fèi)部分，并辦理相關(guān)質(zhì)押變更登記手續(xù)。
但無論采取何種方式，以上操作均需相關(guān)主債權(quán)人的配合，項(xiàng)目方亦可通過由主債權(quán)人（如為金融機(jī)構(gòu)）認(rèn)購一定資產(chǎn)證券化產(chǎn)品份額、聘請其作為資金監(jiān)管銀行、托管銀行等措施爭取得到其支持。
（三）可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款回款周期之不確定性及解決方案探討
近年來國家已積極采取措施緩解補(bǔ)貼拖欠等問題，但可再生能源發(fā)電補(bǔ)貼發(fā)放時(shí)間仍存在一定的不確定性，由此可能帶來資產(chǎn)支持證券端的流動性風(fēng)險(xiǎn)，一般建議采取如下風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施：
1、證券端本金采取過手?jǐn)傔€機(jī)制，不采取固定期限還本攤還方式，避免因基礎(chǔ)資產(chǎn)回款時(shí)間不確定導(dǎo)致優(yōu)先檔的本金無法足額兌付。
2、建議設(shè)置流動性支持／差額支付等外部增信措施，以確保每個兌付日優(yōu)先檔的收益（和本金，如有）得到足額兌付，但對于出表型資產(chǎn)證券化項(xiàng)目而言，設(shè)置差額支付安排如對其出表可能構(gòu)成障礙的，建議通過企業(yè)另行支付權(quán)利維持費(fèi)等方式保障優(yōu)先檔收益的兌付。
3、建議設(shè)置循環(huán)購買安排?，F(xiàn)金流回款之不確定性不僅表現(xiàn)在其回款金額可能小于預(yù)期，也表現(xiàn)在某期間內(nèi)回款金額可能超出預(yù)期。建議設(shè)置循環(huán)購買安排，循環(huán)購買期內(nèi)，基礎(chǔ)資產(chǎn)回收款用于向企業(yè)循環(huán)購買新的基礎(chǔ)資產(chǎn)，以提高融資效率。
結(jié)語
以上為我們根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)整理的可再生能源發(fā)電應(yīng)收補(bǔ)貼款資產(chǎn)證券化項(xiàng)目中的部分法律問題及分析意見、解決建議，實(shí)際操作過程中各項(xiàng)目交易方案仍需基于不同項(xiàng)目的具體情況具體分析而定。另外，可再生能源發(fā)電企業(yè)可用于資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)不僅限于應(yīng)收補(bǔ)貼款，其融資實(shí)現(xiàn)路徑和方式也可以更加多元化，我們期待更多的機(jī)構(gòu)、專家關(guān)注并參與，群策群力，不斷解決以碳減排項(xiàng)目產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目及其他“碳中和債”領(lǐng)域的相關(guān)法律難題，以專業(yè)助力“30·60”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
[注]
[1]引自《習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》，/politics/leaders/2020-09/22/c_1126527652.htm，查閱日期：2021年5月7日。
[2]參見交易商協(xié)會《關(guān)于明確碳中和債相關(guān)機(jī)制的通知》文首。
[3]參見交易商協(xié)會《關(guān)于明確碳中和債相關(guān)機(jī)制的通知》第二條第（一）款。
[4] 數(shù)據(jù)引自《【ABS專題研究】大熱的碳中和資產(chǎn)支持證券，香不香?》，來源：聯(lián)合資信公眾號。
[5]財(cái)政部辦公廳《六?！必?cái)政政策措施問答》，第102項(xiàng)問答，網(wǎng)址：.cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/202007/t20200716_3550843.htm。
[6]參見《可再生能源法》第二十條。
[7]引自《財(cái)政部對十三屆全國人大三次會議第4544號建議的答復(fù)》（財(cái)建函〔2020〕48號），http://bgt.mof.gov.cn/zhuantilanmu/rdwyh/tianbanli/2020lh/2020fwgk/202010/t20201010_3601101.htm，查閱日期：2021年5月13日。
[8]參見交易商協(xié)會《關(guān)于明確碳中和債相關(guān)機(jī)制的通知》第七條第（三）款和證監(jiān)會《資產(chǎn)證券化監(jiān)管問答（一）》第二條。
[9]參見《可再生能源電價(jià)附加補(bǔ)助資金管理暫行辦法》（已失效）第四條和5號文第四條。
[10]參見5號文第十條、第十二條和《發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)電費(fèi)結(jié)算辦法》第十二條。
[11]引自《民法典對資產(chǎn)證券化的六大影響》，來源：柏榮團(tuán)隊(duì)abs法律評論，作者：路競祎、劉小麗、張志杰、劉建劍。
[12]參見《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2014〕49號）第二十四條、《非金融企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)指引》（中國銀行間市場交易商協(xié)會公告〔2017〕27號）第十八條。
評論