近日有關(guān)部門專題研討如何界定煤炭企業(yè)哄抬價格、謀取暴利的判斷標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,改革開放40余年,中國煤炭、火電領(lǐng)域不斷推進(jìn)市場化改革,電煤-煤電環(huán)節(jié)基本形成多對多、高集中度對高集中度、高國資國企比重對高國資國企比重的市場格局,輔以動力煤長協(xié)雙軌機制,各方面信息相對公開可比,雙方企業(yè)長期協(xié)作、行為總體自律,煤炭暴利的空間是有限的。
但在2008-2012年以及2021年,中國均出現(xiàn)了典型且類似的煤炭暴利事件,并由此引發(fā)電荒造成巨大社會損失與影響,有必要從觀念上、從體制上進(jìn)行檢討,以利于合理判斷與應(yīng)對。
2008年電荒之前正常年份的2003-2007五年,電煤年均價格為400元/噸,煤炭行業(yè)年均利潤553億元;而2008-2012電荒五年,電煤年均價格723元/噸,煤炭行業(yè)年均利潤3179億元,平均每年利潤跳增2626億元,五年累計額外獲利顯著超過10000億規(guī)模,相當(dāng)于對每一個中國人憑空收了700多元資源稅。
2021年電荒之前正常年份的2017-2020四年,電煤年均價格591元/噸,煤炭行業(yè)年均利潤2725億元;而2021電荒僅僅1-10月,電煤平均價格已達(dá)1049元/噸,煤炭行業(yè)全年利潤預(yù)計5000-6000億元,當(dāng)年額外獲利大約3000億元,向全國人民“收稅”的歷史即將重演。
由此,短期+巨額的利潤跳增,煤炭暴利具有顯著的不正常性。
2008-2012電荒五年,煤價走勢在《中國式電荒的演進(jìn)與應(yīng)對》一書中被描述為“煤價跟著油氣走,國內(nèi)跟著國外走”,在“BP能源統(tǒng)計”中所記錄的過山車數(shù)據(jù),則顯示煤價上升或下降均非源自成本的巨幅增減,而更多是金融屬性的凸顯。2008年國際金融危機,大宗商品從全球過熱到被迫去庫存,中國四大高耗能產(chǎn)業(yè)用電量占比驟降5個以上百分點,全社會用電量甚至出現(xiàn)月度負(fù)增長、用煤需求亦大幅萎縮,但煤價卻依然隨國際行情而暴漲、摸高突破1000元/噸,顯然絕非供需關(guān)系的合理體現(xiàn),市場已失靈。
2021年同類電荒重演,國際金融危機-能源危機為國內(nèi)煤價脫離成本、放飛自我再次提供了機會與借口,國內(nèi)電煤價格與國際走勢的起步時間、過頂時間、漲價幅度,甚至降價幅度均呈現(xiàn)高度的隨動特征、亦步亦趨:6月底7月上國際煤炭代表性的理查茲/歐洲三港等開始持續(xù)上漲,秦皇島典型煤價則經(jīng)7-8月份盤整醞釀、8月18日左右(支撐過夏季高峰之后)開始不可遏制地沖擊尖峰;至9月底10月初理查茲/歐洲三港等煤價相繼到頂,歷時3個月分別上漲了2.4-2.8倍,秦皇島典型煤價則在國內(nèi)國際壓力之下10月18日左右到頂、沖頂拔尖2個月上漲了大約2.5倍;而從頂峰下降至今,理查茲/歐洲三港等已下跌了41-55%不等,秦皇島典型煤價則下降了約58%,經(jīng)歷了幾乎一模一樣的過山車行情。另外,7-8月平均火力發(fā)電量5204億千瓦時的用煤高峰期尚未出現(xiàn)電荒,9-10月平均火力發(fā)電量4348億千瓦時的用煤低谷期卻出現(xiàn)大面積電荒,這是不正常的,從2020年煤炭均價577元/噸飛漲到摸高2600元/噸,這是市場失靈情況下明顯背離供需關(guān)系的“哄抬”。
由此,脫離成本+背離供需,煤炭暴利具有顯著的不合理性。
煤炭,安睡于地下是資源,經(jīng)開采洗選是商品。買設(shè)備、雇工人等各種成本投入,所得回報即為合理利潤。但這種沒有任何成本支撐、僅是追隨國際行情而坐地起價,則屬于典型的資源溢價——按照中華人民共和國憲法第九條:“礦藏等自然資源都屬于國家所有,即全民所有”——則此資源溢價,不僅不應(yīng)由煤炭企業(yè)占有,甚至不應(yīng)由當(dāng)?shù)卣氄?,而理?yīng)由中央政府代表全體國民來行使所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)。如果僅是小幅波動、小額溢價,也許尚可由煤炭企業(yè)及當(dāng)?shù)卣孕姓莆?,但?dāng)此筆財富達(dá)到千億、萬億規(guī)模時,則顯然有必要依據(jù)憲法來處理。特別是2008、2021年兩次出現(xiàn)這樣大規(guī)模資源溢價的同時,都出現(xiàn)了電廠虧損、大范圍電荒、國民福利與國家經(jīng)濟秩序受到嚴(yán)重?fù)p害,因此這種煤炭暴利的本質(zhì)就是對于資源溢價的不當(dāng)侵占——而這筆溢價恰是需要拿來補貼補償補救下游企業(yè)及廣大消費者的,而絕不能成為個別企業(yè)、個別行業(yè)、個別地區(qū)的飛來橫財。
另外,如果說2008-2012年那輪電荒時,上萬億資源溢價流落于私人煤老板之手,若非專項倒查、已經(jīng)很難一一追索。那么,歷史翻頁至2021年,當(dāng)絕大多數(shù)煤炭資源已經(jīng)由國資國企掌控的情況下,還有什么理由重復(fù)那些私人煤老板哄抬物價、謀取暴利的行為?
綜合前述,從2008到2021年,兩次典型且類似的煤炭暴利事件,均具有顯著的不正常性、不合理性、不正當(dāng)性,并由此引發(fā)電荒造成巨大社會損失與影響。而重復(fù)出現(xiàn)這樣的暴利事件,首先在于觀念上,從普通百姓到中央政府,對于資源溢價仍缺乏應(yīng)有的認(rèn)識;其次在于體制上,對于資源溢價既沒有有意識的行使權(quán)力、善加運用,對于相關(guān)損失方也缺乏應(yīng)有的補貼補償補救,更缺乏應(yīng)對危機的殺伐決斷。時至今日,很多涉煤主體對于本輪電荒依然像闖禍的孩子一樣“一臉無辜”,仍將煤價從577元/噸飛漲到摸高2600元/噸視為一種正常市場行為,甚至還在惦記著“以短期沖高2600,換取長協(xié)調(diào)價漲價”“因曾到達(dá)過2600,降到1000也算做奉獻(xiàn)”“電價漲20%、煤價也要追著漲20%”等。
當(dāng)然,在我國現(xiàn)有政治經(jīng)濟社會條件下,在電煤-煤電產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有格局下,這類煤炭暴利其實是完全可以,也完全應(yīng)該得到有效治理的。其主要策略可以包括:
一是近期抑制暴利、應(yīng)對電荒最合理、最簡捷、最有效的對策,就是旗幟鮮明要求煤炭國企履行責(zé)任,作為政治任務(wù),一周之內(nèi)將煤價直接回歸2020年水平。
二是對于2021年已經(jīng)出現(xiàn)的3000億規(guī)模煤炭暴利,向涉煤主體收取暴利稅或特別收益金,轉(zhuǎn)而由中央政府有差別地補貼下游企業(yè)及消費者。
三是對于9-10月間抬價、限產(chǎn)、囤積、炒作的行為,對于煤炭國企人員與銷售、儲運、期貨證券、數(shù)據(jù)分析等機構(gòu)合謀串聯(lián)、利益輸送、親友關(guān)聯(lián)等情況,開展專項整治。
四是與2008及2021年類似的國際金融危機-能源危機大概率將更頻繁地出現(xiàn),在傳統(tǒng)產(chǎn)能產(chǎn)量管制的基礎(chǔ)上,應(yīng)加強宏觀經(jīng)濟運行監(jiān)測,設(shè)置異常評判指標(biāo),及時出手管控價格異動。
五是目前535元/噸(可浮動)的長協(xié)指導(dǎo)價恰是煤-電產(chǎn)業(yè)均衡點,應(yīng)進(jìn)一步擴大長協(xié)覆蓋范圍,同時加強煤-電雙向的履約監(jiān)管、鞏固煤電協(xié)同。
六是隨著低碳化發(fā)展,對于越來越多趨向于儲備性、調(diào)節(jié)性、應(yīng)急性、兜底性資源、產(chǎn)能、設(shè)施角色定位的煤電-電煤企業(yè),應(yīng)提供容量(產(chǎn)能)補償機制,并及時調(diào)整經(jīng)營考核模式。
總之,2021年,當(dāng)我們再次面對與2008年高度類似的外來沖擊,電荒的歷史不應(yīng)再重演,至少絕不應(yīng)再拖延5年,中國完全可以充分發(fā)揮煤炭資源+國有煤企+黨的領(lǐng)導(dǎo)這三大優(yōu)勢,完全可以做到不漲或少漲煤價,完全可以盡力避免電荒。煤炭不是鐵礦石,中國擁有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)+組織基礎(chǔ)+政治基礎(chǔ),完全可以像俄羅斯一樣控制?。鈨r)煤價-電價,完全可以像應(yīng)對新冠疫情一樣“風(fēng)景獨好”,完全可以不像印度一樣陷入煤貴電缺的窘境,完全可以借本次國際危機進(jìn)一步擴大中國制造的優(yōu)勢。(本文僅代表作者個人觀點)
本文系《中國電力企業(yè)管理》獨家稿件,作者系中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)院兼職教授。版權(quán)所有
評論